C’est un calvaire digne d’un mauvais sketch que vit un automobiliste américain qui a loué une Tesla Model 3 chez Hertz. L’enseigne lui demande 277 dollars, soit environ 250 euros, pour l’utilisation du carburant.
Sauf que voilà, vous le savez, il s’agit d’un véhicule électrique. Autant dire une mésaventure pour le moins ubuesque, alors que Tesla est justement réputé pour faire réaliser des économies d’énergie. Il y a donc quelque chose d’ironique à se retrouver face à une facture pour du carburant alors que le Model 3 de Tesla n’en demande même pas.
Hertz réclame 250 euros d’essence pour la location d’une Tesla Model 3
L’histoire se déroule après un week-end de location à Los Angeles. Le client a choisi l’option électrique pour réduire sa consommation énergétique, les véhicules électriques consommant en moyenne 46 % de moins qu’un moteur thermique selon Verivox. L’automobiliste rend sa Tesla Model 3, qui s’est dotée d’une nouvelle version avec une autonomie accrue, et le véhicule affiche 96 % de charge.
Le contrat incluait une option qui permettait de laisser le loueur s’occuper de la recharge, un service facturé 35 dollars. Toutes les conditions étaient donc réunies pour que tout se passe bien, sauf que Hertz réclame le paiement immédiat de 277 dollars. Pourtant, il n’y a eu aucun problème : la voiture a été rendue en excellent état. Mais le loueur exige des frais de carburant, même si le client avait activé l’option qui ne l’oblige pas à recharger le véhicule avant de le rendre.
Un employé de Hertz explique même que le remboursement est impossible car, selon lui, « le service a été rendu et le contrat est clôturé ». L’entreprise se défend en affirmant que le client avait été informé lors de la signature qu’il acceptait une option de « carburant ajouté ».
Cette excuse paraît totalement scandaleuse. L’enseigne, spécialisé dans la location de véhicules, sait parfaitement qu’une Tesla Model 3 ne consomme pas de carburant. Pourquoi demander une somme aussi excessive pour un modèle électrique ? Le système de facturation automatisé de Hertz semble avoir des problèmes. Malgré cela, le loueur fait preuve d’une certaine mauvaise foi face à cette Model 3 parfaitement restituée et rechargée selon les termes du contrat.
Quid des pratiques commerciales de Hertz aux États-Unis pour la location de véhicules électriques ? Les systèmes informatiques de l’entreprise n’ont pas l’air de distinguer correctement les véhicules électriques des modèles thermiques, ce qui est inquiétant pour une telle société. Certains clients se retrouvent donc face à des factures délirantes, comme cet Américain. La situation montre aussi que la transition vers l’électrification a encore du mal à se faire et que même des professionnels reconnus ne se sont pas toujours adaptés.
Rappelons que Hertz existe depuis 1918. Après plus d’un siècle d’existence, on s’attend au minimum à ce qu’un tel professionnel fasse la distinction et se montre conciliant avec ses clients.
- Un Américain a reçu une facture de 277 dollars de « carburant » après avoir loué une Tesla Model 3 chez Hertz, alors qu’il s’agit d’un véhicule 100 % électrique.
- Le client avait pourtant choisi l’option recharge facturée 35 dollars et restitué la voiture avec 96 % de batterie, mais Hertz a refusé tout remboursement en invoquant une clause de « carburant ajouté ».
- Cette erreur révèle un système de facturation mal adapté aux véhicules électriques et soulève des doutes sur la capacité de Hertz à gérer correctement la transition vers l’électrique.
Source : Yahoo
Réagissez à cet article !